a
[vc_empty_space height="5px"]

Facebook

Twitter

[vc_empty_space height="21px"] Copyright 2015 Garmon Abogados.
Todos los Derechos Reservados.

9:30 - 19:00

[vc_empty_space height="2px"]

Horario de Lunes a Viernes - Cita Previa

616.783.364

[vc_empty_space height="2px"]

Llámanos Consulta Gratuita

Facebook

Twitter

Menu

Qué argumentos admite la jurisprudencia en el caso de las participaciones preferentes y la deuda subordinada

Para que prospere una demanda judicial de reclamación de las cantidades invertidas en el caso de las participaciones preferentes y la deuda subordinada a través de una acción de nulidad contractual por vicios del consentimiento los argumentos que vienen siendo acogidos por los jueces son:

  1. La ausencia de formación en materia financiera. No deben concurrir conocimientos, ni académicos ni de otro tipo, en materias relacionadas con el sector financiero ni profesiones relacionadas con el sector.
  2. La nula experiencia inversora. No tiene que haber inversiones previas a la contratación de las participaciones preferentes o deuda subordinada ni conocimientos en materia de inversión. Es positivo que los productos bancarios contratados con anterioridad tuviesen un perfil ahorrador y conservador como depósitos a plazo y similares.
  3. La existencia de irregularidades graves en la comercialización. Es importante que el proceso de comercialización de las preferentes y la deuda subordinada haya sido incorrecto. Signos evidentes de una defectuosa comercialización son: la ausencia de entrega de un tríptico informativo, la ausencia de firma en el contrato, la venta engañosa (se vendió como si fuese un depósito a plazo fijo), la venta telefónica o a distancia, la inexistencia del Test de conveniencia, la existencia de un Test de conveniencia con resultado negativo o con resultado viciado, etc.
  4. La voluntad incumplida de adquirir un depósito a plazo. La voluntad previa por parte del cliente de adquirir un depósito a plazo y el convencimiento posterior de haberlo contratado con fecha de vencimiento determinada y con continua capacidad de disposición del capital invertido es otra señal de vicio en el consentimiento.

Si concurren varias de las anteriores circunstancias existen posibilidades de éxito en el procedimiento judicial encaminado a la recuperación de la cantidad invertida en las participaciones preferentes o en la deuda subordinada.

Puede solicitarnos un presupuesto gratuito y sin compromiso. Póngase en contacto con nosotros a fin de asesorarse sobre los pasos a seguir en el caso de ser un afectado en Asturias. Somos abogados en Gijón. Nuestro teléfono de contacto es el 616.783.364 y el email contacto@garmonabogados.com.

preferentes-cam

Sin Comentarios

Deja un Comentario